Mais Ensinamentos de Sabedoria.

Óstraco de Munique, 3400.

O texto dos Ensinamentos do Príncipe Hordedef teve que ser reconstruído a partir de nove óstracos do Novo Império e uma tábua de madeira do Período Tardio. Os hieróglifos do óstraco de Munique, comprados por Emma Brunner-Traut em Tebas, são apresentados abaixo. Partes da tradução baseadas em outras fontes estão em itálico.

(01) Estas quatro frases descrevem como estar entre os “satisfeitos”: a atitude silenciosa e tranquila é bem recebida. Nas Máximas , lemos: “espaçoso o assento daquele que foi chamado” (linha 179). Nos Textos das Pirâmides , o assento de Teti é espaçoso com Geb (Enunciado 402, § 698a). Aqueles que falam pouco dificilmente revelam o que ouvem.
(02) “Nn Hn nn é Hr sp.f” é difícil. Considero “Hn” como “correr, apressar” e “sp” como “falha”. 
(03) basta um momento de esforço;
(04) faz com que a pessoa se sinta mais forte, revigorada e revigorada;
(05) quanto mais se come, mais se esquece que o alimento lhe foi dado – ou seja, o voraz é ingrato;
(06) não festeje com um bêbado mal-humorado;
(07) o crocodilo morde sua carne vorazmente e sem consideração – se alguém ataca sua carne nas proximidades do glutão, ele se sentirá em desvantagem e estragará a refeição;
(08) “Hrr (alterado para “Htr”) n Hr r dfA-ib” é difícil e provavelmente corrompido – “dfA” é o problema. A maioria dos estudiosos concorda com “impassível”, ou seja, ter ou expressar pouca ou nenhuma emoção, sem emoção, mas eu prefiro impassível, que não tem conotações pejorativas e se encaixa melhor no contexto do “silencioso” tímido, enquanto “impassível” retém associações negativas, assim como “lentidão de raciocínio”, que é totalmente inapropriado;
(09) as ações seladas pelo teu nome são melhores do que as tuas palavras ao vento;
(10) um senso inflado de personalidade – o mesmo conselho é encontrado nas Máximas ;
(11) tendo se tornado aparente, claro, evidente; 
(12) eles se comportaram, ou viveram, de acordo.

A literatura sapiencial permaneceu como gênero no Antigo Egito desde seu início lendário (Imhotep, da III Dinastia, que supostamente escreveu o primeiro “ensinamento sapiencial”) até o advento da era cristã.

2 Observações e opções filológicas e históricas.

2.1 Papiro Prisse, os Papiros do Museu Britânico e a Tábua de Carnarvon.
É impossível dizer quando os egípcios começaram a cortar e prensar os talos da planta do papiro para fazer um material para uso do escriba. Mas sabemos que o papiro já era empregado para fins literários na época da III Dinastia (c. 2670-2600 a.C.), enquanto papiros sem inscrição foram encontrados em tumbas da Primeira Dinastia (c. 3000 a.C.)! Sabemos também que era usado para hieróglifos cursivos (reservando a pedra para as construções duradouras do Faraó).

As Máximas sobreviveram em quatro cópias:

• Papiro Prisse (P): este é o papiro mais precioso e antigo conhecido (XI Dinastia – ca. 2081 – 1938 a.C.). Foi bem denominado “o livro mais antigo do mundo” ( Chabas , 1858). Foi comprado por E. Prisse d’Avennes (1807 – 1879), um engenheiro, pintor e mestre desenhista francês que viveu em Luxor. Ele era apaixonado pela arte árabe e egípcia (cf. Histoire de l’Art Égyptien , 1878) e também um distinto estudioso que, com a documentação coletada durante suas muitas viagens pelo Oriente Médio, deu uma contribuição decisiva para o conhecimento da arte árabe. Na margem leste do Nilo (antiga Tebas – Drah Abou’l Negga), ele adquiriu o papiro que imortalizaria seu nome. Continha o final dos “ensinamentos” de Kagemni e uma versão completa dos de Ptahhotep. Parecia claramente ser uma cópia do Reino Médio de cópias anteriores. Para Jéquier (1911), este era “le texte littéraire égyptien le plus difficile à traduire”. Breasted, Erman & Gardiner concordaram;

• Papiros BM (L ₁ ) :Papiros do Museu Britânico n ^os 10371 – 10435 (publicados por Jéquier, 1911) da XII Dinastia – consiste em duas séries de fragmentos e está incompleto (sem começo);

• Papiro BM (L ₂ ) :Papiro do Museu Britânico n° 10409 ( Budge , 1910), comprado em Tebas da XVIII Dinastia – Novo Reino, está incompleto (apenas o começo), mas dá algumas pistas sobre pontuação;

• Tábua de Carnarvon (C): encontrada em 1908 por Lord Carnarvon (Museu do Cairo N° 41790, publicada por Jéquier, 1911) é da XVII ou XVIII Dinastia – Novo Reino e também incompleta (apenas o começo).

Em 1956, Zába realizou uma tradução decisiva e também reproduziu os hieróglifos dessas quatro fontes de forma abrangente e clara (o que estava ausente na obra de Dévaud , 1916). Foi esta publicação que utilizei e reproduzi, ou seja, os hieróglifos de Zába publicados há mais de 40 anos pela “Academie Tchécoslovatique des Sciences” de Praga (sob a direção acadêmica Lexa), ou seja, na antiga Tchecoslováquia.

A tradução do egiptólogo americano Wilson, publicada por Prichard (1950 e 1958), utilizou todas as cópias existentes e, como resultado, ele trabalhou a partir de um texto de sua autoria. Recentemente, Brunner (1991) seguiu um curso comparativo. Outros estudiosos, como Lichtheim (1975), utilizam apenas o Papiro Prisse, o que é lógico, pois é a versão mais antiga e completa. 

A presente tradução segue o Papiro Prisse e leva em consideração o Papiro L ₁(pois ambos são do Egito Médio).  L ₂é usado para entender a pontuação, não o conteúdo. C é útil para analisar a evolução linguística do texto (sendo o término existente). Minha tradução foi diretamente influenciada pelo trabalho de Zába (francês), Lichtheim (inglês), Brunner (alemão) e Jacq (francês), mas sempre retornou aos hieróglifos. Léxico de conceitos principais em texto

simples , notas sobre o texto , texto hieroglífico.

2.2 Hermenêutica do Egito Antigo.

Além dos princípios gerais desenvolvidos no contexto do meu estudo do misticismo flamengo (cf. os Sete Caminhos do Amor Sagrado de Beatriz de Nazaré (1200-1268) e a última parte dos Esponsais Espirituais de Jan de Ruusbroec (1293-1381), intitulada A Terceira Vida ), a literatura egípcia antiga exige considerações especiais:

1. Circunscrição semântica (Gardiner) :para aqueles que desconhecem o problema semântico do pensamento mítico, pré-racional e protorracional e seus produtos literários, as diferenças entreas diversas traduções podem ser desconcertantes. A literatura egípcia antiga é um tesouro dessa atividade cognitiva anterracional, e sua “lógica” é inteiramente contextual, pictórica, artística e prática. O significado ou a concepção do sentido de certas palavras, especialmente em contextos literários sofisticados, é propenso a grandes discrepâncias. Gardiner falou de “preferências interpretativas” ( Gardiner , 1946). Além disso, apesar das importantes descobertas gramaticais, a escrita egípcia é ambígua em termos de forma gramatical. Alguns de seus defeitos não podem ser superados e, portanto, um “consensus omnium” entre todos os intérpretes de sinais é improvável. A noção de “circunscrição semântica” foi derivada desta citação de Gardiner: “Se a incerteza envolvida em tais distinções tênues desperta desânimo nas mentes de alguns estudantes, a eles eu responderia que nossas traduções, embora muito propensas a erros em detalhes, ainda assim, na pior das hipóteses, dão uma ideia aproximadamente adequada do que o antigo autor pretendia; podemos não compreender seu pensamento exato, na verdade, às vezes podemos nos desviar seriamente, mas pelo menos teremos circunscrito a área dentro da qual seu significado se situa , e com essa conquista devemos nos contentar.” ( Gardiner , 1946, pp.72-73, grifo meu). Para este último, mais atenção à lexicografia (uma discussão de palavras individuais) e à regra de que pelo menos um exemplo certo do sentido de uma palavra deve ser dado foram consideradas cruciais. Pessoalmente, eu acrescentaria a regra de que é preciso levar em consideração todos os hieróglifos (incluindo os determinativos) e tentar circunscrever o significado avaliando o contexto em que as palavras e frases aparecem;

2. O benefício da dúvida (Zába) : emendas devem ser introduzidas com grande cautela e por excelentes razões. De fato, alguns egiptólogos alteram o texto original com grande facilidade e consideram que os escribas egípcios eram descuidados e propensos a erros. Isso não é correto. Zába (1956, p. 11) nos incitou a respeitar o texto original e fez dele seu princípio. Ele escreveu: “Pour ce qui est la traduction d’un texte égyptien dans une langue moderne, l’étude de divers textes (…) m’a amené au principe dont je suis fait une règle, para saber de considerar a priori um texto égyptien como correto e de m’en explicar tudo o que é difícil aborde por l’aveu de ne pas connaître la grammaire ou le vocabulaire egyptien aussi bien qu’un Egyptien (…) et ce n’est donc qu’après avoir longement, mas em vão, consulté d’outres textes et ne pouvant explique la diffié autrement, que je suis enclin à croire que le texte est altéré.”

3. Abordagens múltiplas (Frankfort) : esta noção implica que é preciso assimilar o modo de pensar egípcio antes de se envolver em explicar qualquer coisa. Seu “método” não é linear, axiomático (definições e teoremas) ou linea recta. Frankfort (1961, pp.16-20) explica: “… a coexistência de diferentes correlações de problemas e fenômenos não apresenta dificuldades. É nas imagens concretas dos textos e desenhos egípcios que eles se tornam perturbadores para nós; aí reside a principal fonte das inconsistências que têm confundido e exasperado os estudantes modernos da religião egípcia. (…) Aqui, então, encontramos uma justaposição abrupta de visões que deveríamos considerar mutuamente exclusivas. Isso é o que chamei de multiplicidade de abordagens: a via da preocupação com a vida e a morte leva a uma concepção imaginativa, a da origem do mundo existente a outra. Cada imagem, cada conceito era válido dentro de seu próprio contexto. (…) E, no entanto, tais imagens quase conflitantes, sejam encontradas em pinturas ou em textos, não devem ser descartadas da maneira depreciativa usual. Elas exibem uma inconsistência significativa, e não pobreza, mas superabundância de imaginação. (…) Esta discussão da multiplicidade de abordagens a um único deus cósmico requer um complemento; devemos considerar a situação inversa, na qual um único problema está correlacionado com vários fenômenos naturais. Poderíamos chamar isso de “multiplicidade de respostas”.

4. Aceitação integral (Zimmer) : em seu estudo das religiões orientais e da exegese do pensamento hindu, o estudioso alemão Heinrich Zimmer introduziu um princípio que implica que, antes de estudar uma cultura, é preciso aceitar que ela existe ou existiu como existe e afirma existir. Deve-se abordar e interpretar suas formas culturais o mínimo possível usando padrões que não se encaixam, que se concentram em assuntos que não lhe interessam (como a cor do cabelo das múmias reais) ou que a reduzem ao que já é conhecido. Isso significa que, assim como a antropologia cultural comparada com sua metodologia de observação participante, aceita-se a cultura em questão sem preconceitos e projeções. Zimmer (1972, p.3) se explica: “La méthode -ou, plutôt, l’habitude- qui consist à ramener ce qui n’est pas familier à ce que l’on connaît bien, a de tout temps mené à la frustration intellectuelle. (…) nós voyons recusamos o favor de um entretien com os deuses. Ce n’est point notre sort d’être submergés, como o sol do Egito, par les eaux Divines et fécondantes du Nil C’est parce qu’elles sont vivantes, possédant le pouvoir de faire revivre, capaz de exercer uma influência eficaz, sempre. renovado, indefinidamente e pela lógica com ele mesmo, no plano do destino humano, que as imagens do folclore e do mito são desafiadoras em todas as tentativas de sistematização. Elles não são pas des cadavres, mas bem des esprits possesseurs. Com um riso sudain, e um brusco saut de côté, eles se tornaram um especialista que imaginava os espigões em seu quadro sinóptico. Ce qu’elles exigem de nós, ce n’est pas de monólogo de um oficial de polícia judiciária, mas le dialog d’une conversa vivante.”

5. não-abstração : os egiptólogos estão cientes de que as habilidades cognitivas dos antigos egípcios não eram as mesmas dos gregos. Graças à descrição de Piaget da gênese da cognição, podemos avaliar a herança egípcia com os padrões do pensamento ante-racional, a saber: os modos de pensamento mítico, pré-racional e proto-racional, cada um com seu modus operandi específico. Portanto, quando tentamos interpretar um texto, a questão diante de nós é: em que modo ou modos de pensamento isso foi escrito (que tipo de texto é esse)? De fato, devido à multiplicidade de abordagens, os antigos egípcios deixaram antigas vertentes de pensamento intactas, com um amálgama de abordagens colocadas lado a lado sem interferência como resultado;

6. Semântica espacial : A escrita hieroglífica egípcia antiga era mais do que uma forma de transmitir um significado bem formado (ou seja, linguagem), mas tentava invocar a magia do “numen praesens”, envolvendo o uso do espaço (um equivalente contemporâneo é o jardim Zen) como um elemento adicional na composição do significado. A Pedra Shabaka , discutida anteriormente, é apenas um exemplo (tardio) dos princípios de organização espacial que governaram o Egito desde o início (além de transposições honoríficas ou gráficas). Lacunas desagradáveis ​​e distribuições desarmônicas eram rejeitadas. Os agrupamentos sempre envolviam o uso de quadrados ou retângulos imaginários, garantindo o arranjo proporcional. Isso permitia pequenas imperfeições. Além disso, hieróglifos importantes recebiam seu equivalente arquitetônico, monumental ou ornamental. A semântica espacial estava em ação em grandes construções monumentais, bem como em pequenas estelas ou minúsculas joias e ferramentas importantes (pois Maat está em ação tanto no grande quanto no pequeno)… Os egiptólogos não deram a esse aspecto da “geometria sagrada” egípcia a atenção que ele merece (além de Schwaller de Lubicz ), deixando o horizonte aberto para especulações estelares, históricas e antropológicas.

7. Inclinação metafórica : Os antigos egípcios “falavam por meio de imagens”. Isso se aplica tanto no sentido linguístico (nomeadamente, no uso de pictogramas), quanto em relação às suas inclinações literárias. Quando alguém agarrava sua carne com violência, os egípcios pensavam no crocodilo voraz que não tem língua e que precisa agarrar a comida com os dentes e engoli-la inteira. Quando viam o Sol nascer e ouviam os babuínos cantarem, associavam essa atividade ao louvor e à glorificação da luz, etc. Alguns hinos falam por meio de imagens, frases poéticas, metáforas e outros recursos literários sofisticados. Significados literários e metafóricos se sobrepunham e interpenetravam (por exemplo: “Aquele que cospe para o céu vê sua saliva cair de volta em seu rosto.”) … Os epítetos das divindades também são repletos de elementos visuais. Alguns egiptólogos tendem a reescrever isso para confortar os leitores contemporâneos. Isso ofende a natureza fluida dos textos e os torna secos e cinzentos. O contrário (deixar essas imagens intactas) causa confusão quando a literatura egípcia é nova. Em função de sua intenção de tentar realmente compreender o sentido, os tradutores fazem um meio-termo entre as traduções literais e analógicas. Eu mesmo tendo uma inclinação para o analógico (que era mais próximo do modo de vida egípcio), deixando espaço para notas e comentários explicativos.

É evidente que todas as regras hermenêuticas do mundo não garantem uma tradução perfeita, o que simplesmente não existe. O ditado italiano “traduttore traditore” (o tradutor é um traidor) é especialmente verdadeiro para o egípcio. Como em todos os textos da antiguidade, a comparação em larga escala é a melhor opção. Não só o texto precisa ser contextualizado, como também é preciso adquirir o hábito de procurar a mesma palavra ou expressão em vários contextos ao longo do tempo (lexicografia) . Mesmo assim, deve-se contentar com a visão de Gardiner de que circunscrever o sentido é o melhor que se pode fazer. Às vezes, meu palpite é tão bom quanto qualquer outro…

“Embora possamos abordar sua gramática de forma ordenada (…), frequentemente ficamos confusos e até frustrados com o surgimento contínuo de exceções às regras. O egípcio médio pode ser especialmente difícil nesse aspecto…”
Allen (2001, p. 389). Portanto, o melhor que se pode fazer, dadas essas dificuldades – que não podem ser eliminadas – é publicar o texto hieroglífico original junto com novas traduções, influenciadas como são pela consulta aos textos originais junto com aqueles dos especialistas mais publicados que trabalham na área no último século, ou seja, pessoas como Breasted , Sethe , Gardiner , Faulkner , Lichtheim , Allen , Hornung , Assmann , Grimal e outros estudiosos contemporâneos dedicados . Dessa forma, traduções alternativas podem ser feitas pelo intérprete de sinais competente. Esse processo é interminável. Admito sinceramente ser um amador em comparação com linguistas profissionais como Gardiner, Lichtheim ou Allen. O escopo e a intenção do meu trabalho são, no entanto, diferentes. A hermenêutica filosófica genuína tenta fazer uso de textos históricos autênticos, o que torna estudos sérios das línguas originais em questão inevitáveis ​​(cf. meus Sete Caminhos do Amor Sagrado e A Terceira Vida , baseados no holandês médio, o Yoga-sûtra , baseado em sânscrito, e Q1 , O Evangelho de Tomé , a Didache e A Teologia Mística, baseados em fontes gregas e latinas). Em seguida, as várias ideias expressas nesses textos servem como referências em uma investigação filosófica por si só.

O filósofo precisa ser capaz de ler o texto original a ponto de compreender bem os sinais presentes. Isso não é o mesmo que ter uma visão geral e detalhada de todas as regras gramaticais, com suas exceções e exemplos. Mas, para obter uma boa compreensão do contexto e do seu problema (a razão pela qual o texto original teve que ser invocado), o amador precisa conhecer todas as ferramentas linguísticas disponíveis o suficiente para identificar uma possível regra em ação, e precisa ter tempo para pensar em todas as soluções possíveis várias vezes para “desatar o nó”…