A Sabedoria de Ptah-hotep.
ca. 2200 aC
a arte de ouvir, ouvir e discurso excelente
o prumo da balança e o estado de veneração
por Wim van den Dungen
A tradução de “As Máximas do Bom Discurso” faz parte das minhas “Leituras do Egito Antigo” (2016), uma publicação em formato de bolso com todas as traduções disponíveis em maat.sofiatopia.org . Essas leituras abrangem um período de treze séculos, abrangendo todos os momentos importantes da literatura egípcia antiga. Traduzidas de egípcios originais, elas são ordenadas cronologicamente e eram consideradas pelos egípcios como parte do núcleo de sua vasta literatura.
1 O histórico Ptah-hotep escreveu como Máximas do Bom Discurso?
2 Observações e opções filológicas e históricas.
2.1 Papyrus Prisse, os Papiros do Museu Britânico e a Tábua de Carnarvon.
Léxico dos principais conceitos, notas ao texto, texto simples, texto hieroglífico.
2.2 Hermenêutica do Egito Antigo.
2.3 Alguns pontos importantes sobre o Reino de Mênfis.
3 A filosofia menfita da ordem através da fala justa.
3.1 Várias perspectivas sobre Maat.
3.2 A hermenêutica da Cena da Pesagem.
3.3 Ouvir versus ouvir, conhecimento versus sabedoria.
As Máximas do Bom Discurso , nomeadas em homenagem aos 37 ditos de sabedoria que compõem a maior parte deste texto antigo, são de fato uma composição literária, ou seja, um texto que demonstra um design cognitivo deliberado que vai além de um registro, lista ou coleção de ideias morais. Este texto antigo (com cerca de 4.400 anos), escrito por um homem chamado “Ptah-hotep” (“ptH-Htp”), foi rotulado como um texto “moral” que não “equivale a um código moral abrangente”, nem seus preceitos são “encadeados em qualquer ordem lógica” ( Lichtheim , 1975, vol. 1, p. 62)…
A categoria “ordem lógica” (em seu sentido grego) é aplicável ao contexto do pensamento, da escrita e da verbalização do Egito Antigo ? Além da moralidade, Ptahhotep também ensina, por exemplo, antropologia, política e a emancipação de todos os homens. De fato, ele aborda “os aspectos mais importantes das relações humanas” ( Lichtheim , 1975, vol. 1, p. 62). Além disso, a espinha dorsal composicional deste texto notável, escrito já no final da VI Dinastia (c. 2200 aC), é o “discurso” e sua dinâmica, o que sugere a filosofia verbal de Mênfis . Além disso, uma abordagem “ascética” da divindade está presente, pois nenhum dos deuses (exceto Sua Majestade o Faraó, Osíris, Maat e os “Seguidores de Hórus”) é nominalmente mencionado. “Netjer” (“nTr”, “deus”) é classificado como um mastro de bandeira sem determinativo. Os “netjeru” (“nTrw”, o plural de “deus” ou “os deuses”) são invocados por essa palavra apenas uma vez (linha 24), e em seguida são chamados de “eles”.
Essa ausência de elementos constelacionais contrasta com os textos reais contemporâneos, como os Unis-Textos, e permanecerá típica da literatura didática como um todo. Ali lemos que “deuses” (como o Faraó) “voam” e homens comuns “se escondem” ( Sethe , 1908/1960, Enunciado 302, § 459a, vol. 1, p. 236). Ptah-hotep, portanto, também oferece a solução do Antigo Império para a soteriologia dos funcionários não-reais e dos plebeus . O ensino em si, no entanto, pode ser recomendado a todos, tanto ao Faraó quanto aos não-reais. Na expressão “tjesu en medjet neferet” (linha 33 – “Tsw n md.t nfr.t”), geralmente traduzida como “as máximas do bom discurso”, a palavra “tjes” (“Ts”), “máxima”, também pode significar “discurso, enunciado” ou “frase, sentença” ( Faulkner , 1999, p. 308). O determinante de um rolo de papiro (escrita e pensamento) é adicionado.
A palavra “nefer” (“nfr”) possui um campo complexo de conotações semânticas, sendo usada em mais de um contexto. Ela compartilha essa característica com outras palavras egípcias importantes, como “ouvir”, “verdade”, “justiça”, “tornar-se” etc. Esses esquemas coordenados “especiais”, pré-conceitos e conceitos concretos definem a semântica fundamental do edifício da filosofia egípcia, ou seja, noções e (pré-)conceitos que elucidam a origem e a continuidade da criação e da humanidade nela. Outros significados de “nefer” são “bela de aparência , tipo de rosto , boa, fina de qualidade , necessidade, feliz de condição ” ( Faulkner , 1999, p. 131). Portanto, um contexto mais amplo é sugerido. As máximas descrevem um tipo de discurso que produz uma vida feliz. Embora as ações sejam importantes, a fala adequada é ainda mais. Um elemento de necessidade é invocado, de modo que se pode dizer que, se um discurso “bom” for proferido, os efeitos duradouros serão gerados “de opere operato”. A moralidade (ações boas ou mais) é, portanto, enraizada no pensamento e na fala (boa ou má fala), e isso está de acordo com a teologia de Memphis .
Na mentalidade mítica neolítica, a estabilidade e a ordem eram sagradas. Os ciclos naturais manifestavam a persistência como parte da criação. Os ciclos relacionados ao nascimento, crescimento, morte e renascimento envolveram o domínio da “grande deusa” do sagrado (no Antigo Egito, por volta de 4000 aC). A noção de que o esqueleto humano representa a persistência dentro do homem (ainda) faz parte do xamanismo, uma cultura religiosa natural, desorganizada e dos caçadores e primeiros colonizadores, tão proeminente no Neolítico. A mumificação leva a conservação do efêmero um passo adiante, pois aqui aquilo que deveria desaparecer (carne e sangue) é sustentado, permitindo uma existência eterna da personalidade (“Ka”) e da alma (“Ba”) com sua múmia, ou seja, um “segundo nascimento” no reino de Osíris. Desafiar o processo de decadência era uma das características essenciais das preocupações funerárias, aliás, característica da mentalidade do Egito Antigo como um todo. As vísceras mumificadas comprovam isso.
A mensagem de Ptah-hotep busca transmitir aquilo que perdura no reino do coração., a morada da consciência, do livre-arbítrio, da consciência, do pensamento e da fala (em suma, a “mente”). As máximas exemplificam Maat. Ao compreender verdadeiramente cada “exemplo”, o “filho” (aluno, discípulo), que pegou e escutou, adquire retidão de mente, afeto e ação, o equilíbrio adequado e a capacidade de guiar o coração de tal forma que resultados eficientes e luminosos surjam e o mal, a injustiça e a irracionalidade fujam. Como um verdadeiro Mênfis, Ptahhotep deposita toda a sua confiança nas capacidades cognitivas, especialmente na fala. As riquezas adquirem a fala justa. A qualidade da justiça típica do Império Antigo é, naturalmente, pressuposta:
| Ordem das divindades da Criação SOMENTE | Recria Maat | o estado dos espíritos imortais e eternos |
| Ordem do Faraó SOMENTE FARAÓ | Faraó devolve Maat | alma divina deificada e imortal |
| Ordem da Sociedade TODOS | Egito circula Maat | o estado de veneração justificado e sobrevivente |
Além do Faraó, ninguém se dirige diretamente aos espíritos (dos deuses e deusas que habitam no céu). Somente ele mediava entre o céu e a terra, pois era o único deus na terra. Em particular, suas ofertas vocais eram uma demonstração de retidão, de modo que, por meio delas, o Faraó devolvia Maat ao seu criador, seu pai, Rá, e, assim, garantia uma ordem que poderia ser perturbada a qualquer momento. Ele (e seus representantes) eram os únicos capazes de fazê-lo. O Faraó personificava o Egito, e o Nilo personificava o Egito. Este grande rio, fluindo do Sul para o Norte, alimentava o Egito anualmente, inundando as Duas Terras. A circulação de mercadorias ao longo dela foi essencial no processo de unificação da terra e no estabelecimento na “Casa de Ptah” em Mênfis (“Men-nefer”) do “Equilíbrio das Duas Terras”, como afirma a Teologia de Mênfis : “Então Heru pairou sobre a terra. Ele é o unificador desta terra, proclamado no grande nome: Tanen, ao Sul de sua Muralha, senhor da moda. Então brotaram (14c) os dois Grandes da Magia sobre sua cabeça Ele é Heru, que surgiu como rei do Alto e Baixo Egito, que uniu as Duas Terras no Nomo da Muralha (Branca), o local onde as Duas Terras foram unidas (15c) Junco (planta heráldica do Alto Egito) e papiro (planta heráldica do Baixo Egito) foram colocados na porta dupla da Casa de Ptah. (16c) onde quer que você estivesse, sendo unidos na Casa de Ptah, a “Balança das Duas Terras” na qual o Alto e o Baixo Egito foram pesados . ” (caixão) e da múmia (na forma de amuletos e talismãs). O falecido não deveria “ler” essas palavras, mas ele ou ela permanecia na vizinhança de seu “sekhem” (poder) sacramental, eternizado por meio da escrita e do ritual . Os heliopolitanos (Heliópolis, “Iunu”) ensinaram que a ordem (criação) era autocausada (“kheper” – “xpr”) em meio ao caos indiferenciado, à escuridão e ao esquecimento (a “Nun”, ou água primordial, uma elaboração sem culto). O caos continuou a espreitar na escuridão das profundezas e poderia ser encontrado durante o sono (pesadelos) ou no submundo (ao renascer, como Osíris).Sua manifestação mais horrível na criação foi a aniquilação do nome de uma pessoa (“ren”), o que poderia acontecer ao falecido se o julgamento fosse negativo e a pessoanão fosse justificado (seu coração devorado pela monstruosa devoradora dos mortos ou “am mwt”, que tinha a cabeça e as mandíbulas de um crocodilo, os quartos traseiros de um hipopótamo e a parte central de um leão).
No início, a criação se desenvolveu a partir de um ponto de singularidade absoluta. Esse ponto de alternância (“Atum”, “tm”, sugestivo de completude, totalidade) foi concebido pelos heliopolitanos (a teologia real dominante do Império Antigo) como “causa sui” e fugal. Atum criou a si mesmo masturbando-se, levando sua própria semente à boca e cuspindo (espirrando) os constituintes da criação (os nove elementos básicos da criação, incluindo Atum – o princípio monádico). Juntamente com o Faraó (o 10º elemento ou pirâmide), a década sagrada da ordem foi realizada, tanto no céu (a Enéade) quanto na terra (a Residência do Faraó).
Imaginava-se que essa atividade criativa primordial “acontecia” em um reino que existia entre a pré-criação e a criação, situado como o “primeiro tempo”, o “princípio” (“zep tepy” – “zp tpii”), o tempo absoluto (ou não-tempo). A criação era a ejeção (cf. Big Bang) deste ponto de singularidade (Atum e seu ato mítico de autoimpregnação). Essa Coroa da criação oscilava permanentemente entre a ordem da criação e o mítico “primeiro tempo”. Essa mônada se divide simultaneamente em dois princípios criativos fundamentais (espaço – Shu – e tempo – Tefnut -), dos quais as multidões emergiam ordenadamente.
Os memfitas ensinaram que Ptah era o criador do universo. Ele era o criador do caos e de Atum. Em sua teologia, todo o processo heliopolitano acontece na “forma” ou “imagem” de eventos no coração e na língua de Ptah. “Atum” é um verbo criativo, imagem, esquema ou modelo. Sua funcionalidade (e de outras atividades importantes, como Hórus e Tot) não é negada, mas vista como uma manifestação externa (teofania) da atividade cognitiva abrangente do Ptah falante (cf. o verbo criativo ). Esse foco na manifestação por meio da fala também pode ser encontrado em textos funerários reais (em grande parte heliopolitanos) e em “Khemenu” (Hermópolis, a cidade de Tot e da magia ), onde o íbis sagrado lançou a palavra criativa no oceano primordial, criando assim o universo.
Essas especulações cosmogônicas, essenciais para a compreensão do contexto mais amplo de qualquer discurso sobre sabedoria, pertencem à ordem da criação (as divindades) e à ordem do Egito (Faraó). A obra de Ptahhotep, seguindo a ênfase memfita no discurso, visa propor um “modo de vida” válido para todos. Embora a base da pirâmide não ofereça nenhum panorama, seu papel fundamental é inconfundível, pois carrega tudo o que está acima dela. O que se pode dizer da situação de todos? Ptahhotep não nega a existência de tipos superiores de retidão. Os deuses (“deus” e “os deuses”) e o Faraó são considerados nominalmente, mas não são vistos nas máximas, embora a circulação adequada de Maat dependa deles. Mas o que pode ser feito por alguém sem alma divina (“Ba”)? Até onde a sabedoria por si só leva tal pessoa?
A Cena da Pesagem
Papiro de Ani – XIX Dinastia
Uma das motivações por trás desses estudos é a clareza da distinção entre a filosofia egípcia e a grega, entre a anterracionalidade (e sua fundação irracional no pensamento mítico) e a racionalidade. De fato, a filosofia grega emergiu como uma cultura de debate racional no coração da “polis”, a cidade-estado. Os conflitos entre sistemas de pensamento eram muito parecidos com diferenças políticas : primeiro eram resolvidos em público por meio de argumentação e diálogo, e a lógica e/ou a retórica eram os meios para realizar isso. Ao perceber que existia uma especulação anterracional pré-grega e ao investigar essas vertentes filosóficas, pode-se destrinchar a natureza polêmica da filosofia grega da filosofia geral , que é a busca da sabedoria por todos os meios possíveis (ou seja, não é exclusivamente racional, embora nunca irracional, ou seja, puramente mítica).
No Antigo Império do Egito, a sabedoria dos textos didáticos tratava da continuidade da verdade e da justiça . Esses textos de sabedoria podem e devem ser diferenciados de esquemas, pré-conceitos e conceitos relacionados à filosofia natural (a origem do mundo – cosmogonia, que floresceu principalmente no Novo Império – cf. Amon-Rá e Aton ) e à filosofia verbal (a ideia de que as palavras são criativas). Embora filósofos marxistas, ateus e humanistas afirmassem que o Egito Antigo apenas produziu um código moral “cósmico”, incapaz de separar o “é” do “deveria ser”, a diferença entre a ordem natural (descritiva – como as coisas são) e a moral (normativa – como as coisas deveriam ser) faz parte da filosofia egípcia antiga (cf. infra). O fato de sua teoria moral estar de acordo com sua cosmologia não reduz o senso de justiça antigo ao seu esquema ontológico de como as coisas são. É graças ao trabalho árduo de egiptólogos da pós-guerra de todas as disciplinas e nacionalidades que os filósofos de hoje podem tentar compreender as implicações cognitivas, filosóficas, espirituais, religiosas e teológicas da herança egípcia antiga e sua profunda e complexa influência em todas as culturas do Mediterrâneo.
Portanto, as palavras “sabedoria” e “filosofia”, embora disposições no sentido geral como uma investigação conceitual e prática do ser da criação e do homem, não têm associações dialógicas e polêmicas. E, claro, as filosofias pré-gregas nunca trabalharam com o princípio da “tábula rasa”, nem como a Navalha de Ockham, mas sim com uma multiplicidade (complementaridade) de abordagens (como evidenciado pelas diferentes cosmogonias). Respostas diferentes eram, por assim dizer, sobrepostas. A sabedoria era tradição inserida no contexto.Esta ausência de debate e de investigação animada não implica a ausência de filosofia, ou seja, a busca de uma compreensão abrangente (dentro das limitações dos modos de cognição dados) do universo e da situação da humanidade, como demonstrado pelas Máximas do Bom Discurso. Que o pensamento protorracional não seja a priori desprovido de inclinações filosóficas pode muito bem ser uma descoberta que equilibra a abordagem helenocêntrica da sabedoria, tão em voga no Ocidente desde o Renascimento.
A seguir, Ptah-hotep e seu texto são destacados. Minha tradução foi inspirada nos trabalhos de Dévaud (1916), Zába (1956), Lichtheim (1975), Lalouette (1984), Brunner (1991) e Jacq (1993) e se distancia de uma abordagem que se desvia demais do texto original, como a tradução questionável de Laffont (1979), ou que se limita à tradução de apenas algumas máximas.
1 O histórico Ptah-hotep
escreveu como Máximas do Bom Discurso ?
Ptah-hotep (I) foi o vizir do rei Djedkare Isesi da V Dinastia. Seu filho era Akhethotep, que também era vizir. Ele e sua família foram enterrados em Saqqara. Seu túmulo é uma mastaba localizada no norte de Saqqara (D62), onde ele deveria descansar sozinho. Seu neto era Ptah-hotep Tshefi (ou Ptah-hotep II), que viveu sob o rei Unis e que foi enterrado na mastaba de seu pai Akhethotep. Sua dupla mastaba (D64) é famosa por suas representações exclusivas. Enquanto o avô de Ptah-hotep II é creditado como autor das Máximas , Ptah-hotep II é tradicionalmente creditado como o autor.
No final do corredor, à direita de um salão com colunas e depois à esquerda, encontra-se a câmara funerária de Ptah-hotep. Os relevos ali presentes são os mais bem preservados do Império Antigo. Os tetos são imitações de troncos de palmeiras.
| A mastaba de Ptah-hotep é uma mastaba dupla que ele compartilhou com seu pai, Akhethotep. Seu quarto é bastante parecido com o de Ptah-hotep,embora menos decorado. O túmulo sugere que Ptah-hotep deve ter ocupado uma posição muito importante durante o reinado do faraó Djedkare (ca. 2411 – 2378 aC), o antecessor de Unis (cf. o Hino Canibal ).Em seu túmulo, Ptah-hotep é descrito como um sacerdote de Maat. Ele também era o vizir, o chefe do tesouro e do celeiro, bem como um juiz. Os relevos encontrados no interior não estão todos concluídos.O corredor principal tem relevâncias em ambos os lados. À esquerda está o que parecem ser desenhos preliminares em vermelho. Sobre o vermelho estão correções em preto feitas pelo mestre artista. |
|  |
| Outros destaques mostram aves sendo transportadas por servos para Ptahhotep. Mastaba de Ptah-hotep – Saqqara | |
De volta ao salão das colunas, à esquerda, fica a câmara de Akhethotep. Através de uma passagem à esquerda, há uma câmara que contém uma múmia não identificada. A passagem leva ao salão das colunas e ao corredor de entrada.
Entre os cortesões (“Sniit”) que cercavam o Faraó, as pessoas mais favorecidas eram chamadas de “amigos” (“smrw”). O dignitário mais importante ostentava o título de “tjati” (“TAti”), traduzido como “vizir”, que, na IV Dinastia, era regularmente um dos príncipes reais. Mais tarde, a carga passou para as mãos de algum nobre destacado e, então, tendeu a se tornar hereditário.
Nos títulos dos primeiros vizires, encontramos o título: “superintendente de todas as obras do rei” (“amii-r kAt nbt nt nsw”). Ele também foi o juiz supremo e ostentava o epíteto de “profeta de Maat”.
A referência mais antiga atestada a esta mais alta carga administrativa foi escrita a tinta em um vaso de pedra da Pirâmide de Degraus de Netjerikhet em Saqqara (o vizir Menka de meados da II Dinastia). No início do período dinástico inicial, o vizir ostentava o título de “Tt”. A forma mais completa: “tAitti zAb TAti” é de períodos posteriores.
Um oficial chamado “Tt” é retratado na paleta de Narmer. Ele caminha à frente do faraó e carrega suas insígnias. O título tripartido do vizir pode indicar sua natureza tríplice ( Wilkinson , 2001, p. 138):
“tAitti” ou “aquele da cortina” é um epíteto que indica o aspecto cortês do cargo;
“zAb” ou “nobre” é uma designação geral para um funcionário ;
“Tati”, intraduzível e sugestivo do aspecto administrativo .
Dinâmica Faraó Vizir
2 Ninetjer (?) Menka
3 Djoser Imhotep
Huni Kagemni
4 Snefru Nefermaât
Dje Khufu Hemiunu Ankhkhaf
Quéfren Menkhaf
5 Nyuserre Ptahshepses
Isesi Ptahhotep
6 Teti Mereruka
Pepi II Djau
11 Mentuhotep IV Amenemhat
12 Amenemhat I Iyotefoker
18 Hatshepsut Senmut
Tutmés III Rekhmire
Amenófis III Aper-el
Ptahmose
Ramose
Akhenaton Ramose
20 Ramsés II Khaemwaset
Ramsés XI Herihor
26 Psamtik I Sisobek
33 Cleópatra VII Yuya Amenhotep
WbnRaMPt Horemheb
A palavra “vizir” é a grafia francesa do turco “vezir”, que era o título do primeiro-ministro do sultão. Este, por sua vez, vem do árabe “wazir”, ou “porteiro”. No Egito Antigo, o vizir usava uma vestimenta especial que passou inalterada por milhares de anos. Era uma bata simples feita de puro algodão branco, que simbolizava sua imparcialidade.
A mastaba de Ptah-hotep, Parede Leste, desenho Davies, N. de G. , 1900.
Observe acima do jovem Ptah-hotep o cartucho do faraó Izezi (topo da segunda coluna),
enquanto acima do velho Ptah-hotep lemos “em frente a Maat” (terceira coluna).
O vizir era o chefe da administração, mas em vários momentos, e particularmente em Tebas, o vizir também podia ser o sacerdote de sumô. No Império Antigo, o papel do Estado egípcio era organizacional: prevenir fomes locais trazendo o excedente, atenuar o efeito de calamidades (inundações irregulares), arbitragem e segurança. As obras de segurança eram de responsabilidade do responsável local. Os vizires ouviam todas as disputas territoriais domésticas, mantinham uma censura de gado e rebanhos, controlavam os reservatórios e o fornecimento de alimentos, supervisionavam os industriais e os programas de conservação, e também eram obrigados a reparar todos os diques. A censura bianual da população estava sob sua autoridade, assim como os registros de ocorrências e os níveis variáveis do Nilo durante sua inundação. Todos os documentos governamentais usados no Egito Antigo tinham que ostentar o selo do vizir para serem considerados autênticos e vinculativos. Registros de impostos, recibos de armazém, avaliações de colheita e outras estatísticas agrícolas eram deixados nos escritórios dos vizires. Além disso, jovens membros da família real frequentemente serviam sob o vizir. Nessa função, recebi treinamento em órgãos governamentais.
É provável que, ao longo da história egípcia, os vizires tenham sido alguns dos aliados mais confiáveis do faraó. O vizir geralmente estava em contato constante com ele, consultando-o sobre muitos assuntos importantes. Membros da família, especialmente aqueles que poderiam reivindicar a realeza, muitas vezes não eram confiáveis. Mas os vizires, embora às vezes se elevassem à realidade, provavelmente eram mais frequentemente selecionados não apenas por suas habilidades, mas porque o faraó podia confiar neles para executar sua vontade sem temer o que poderia derrubar seu governo.
Nos túmulos dos vizires, vemos vários ofícios em ação em diferentes tarefas. Sua responsabilidade não era pequena. No túmulo do vizir Rekhmire (XVIII Dinastia), este último é instalado pelo faraó Tutmés III com as palavras:
“Sua Majestade lhe disse: ‘Cuide do cargo de vizir. Vigie tudo o que é feito nele. Veja, ele é o pilar para toda a terra. Veja, sendo vizir, veja, não é doce, veja, é amargo como fel. Veja, ele é o cobre que protege o ouro da casa de mestre, veja, ele não é alguém que curva seu rosto para magistrados e conselheiros, nem alguém que faz de alguém seu cliente.”
A Instalação de Rekhmire , seu túmulo em Tebas ( N.de G.Davies , 1944, pp.84-88 e placas xiv – xv).
Ptah-hotep, além de vizir, também era um mestre da sabedoria.
O Papiro Prisse , pertencente à Biblioteca Nacional (Paris), contém a única versão completa das Máximas que possuímos atualmente. Está em médio, a língua do Império Médio, e provavelmente foi fabricada na XI Dinastia (neste Primeiro Período Intermediário, entre ca. 2198 e 1938 aC, outra interessante obra literária viu a luz: o Discurso de um Homem com seu Ba ). O próprio texto situa o ensinamento da sabedoria no final da V Dinastia, quando o egípcio antigo ainda estava em uso. Se os ensinamentos eram de fato de Ptah-hotep e ele foi escrito originalmente em egípcio antigo, então fomos forçados a assumir alterações linguísticas consideráveis para explicar como o texto egípcio antigo se tornou um médio egípcio. Para Miriam Lichtheim, este é um dos fortes argumentos a favor da ideia de que as Máximas são pseudoepigráficas ( Lichtheim , 1975, vol. 1, p. 6).
Curiosamente, esses ensinamentos de sabedoria não são isolados. A instrução “mais antiga” é o Ensinamento do Príncipe Hordedef (filho do Faraó Khufu, IV Dinastia, c. 2571-2548). Apenas um fragmento do texto sobreviveu (nomeadamente o início – Lichtheim , 1975, pp. 58-59). Ele foi reconstruído a partir de cópias relativamente tardias, nomeadamente 9 óstracos do Novo Império e uma tábua de madeira do Período Tardio ( Brunner-Traut , 1940). O texto é suficientemente arcaico para ser egípcio antigo (tardio), ou seja, um texto supostamente transmitido (copiado) sem grandes alterações. Comparando-o com a linguagem dos registros monumentais, os estudiosos situam sua composição na V Dinastia. O túmulo de Hardjedef, como também é conhecido, foi localizado em Gizé, a leste da pirâmide de seu pai Khufu. Hardjedef também aparece posteriormente em histórias compiladas durante o Médio Império. Muitos ensinamentos de sabedoria lhe são atribuídos, mas o tempo não nos deixou nada além de alguns poucos vestígios.
Óstraco de Munique 3400. O texto dos Ensinamentos do Príncipe Hordedef teve que ser reconstruído a partir de nove óstracos do Novo Império e uma tábua de madeira do Período Tardio. Os hieróglifos do óstraco de Munique, adquirido por Emma Brunner-Traut em Tebas, são apresentados abaixo. Partes da tradução baseadas em outras fontes estão em itálico. |
Fragmento: A Instrução de Hordedef
(V Dinastia – reconstruída)
Início do ensinamento escrito feito pelo príncipe hereditário, conde, filho do rei, Hordedef (“Hrddf”), para seu filho, seu protegido, cujo nome é Au-ib-re. Ele diz: “Purifica-te diante dos teus próprios olhos, para que outro não te purifique. (1) Faze uma boa morada no cemitério, torna digna a tua posição no Ocidente. (4) Busca para ti campos bem irrigados (6) (1) também nas Máximas , encontramos um aviso no início (linha 43). Mas aqui, o Hordedef instrui seu filho a se purificar, pois do contrário alguém lavará o necessário antes dele. É melhor criticar a si mesmo e fazer algo com respeito, fazer que esperar até que outro aponte o defeito e comece a corrigi-lo; |
A terceira instrução do Antigo Império é dirigida a Kagemni (que serviu sob o comando de Huni e Snefru, da III à IV Dinastia). Dessas Instruções de Kagemni, apenas a parte final foi preservada, e o nome das verdades se perdeu. Contudo, o texto também faz parte do Papiro Prisse e (após um trecho em branco) é seguido pelas Máximas de Ptahhotep. Claramente, o fato do Papiro Prisse contém ambos os textos o torna o compêndio mais antigo de ensinamentos de sabedoria existentes em papiro. Embora o contexto do ensinamento (a Kagemni) afirme ser do final da III Dinastia, sua linguagem é projetada pelos esquemas do Egípcio Médio encontrados no texto das Máximas , que afirma ser do final da V Dinastia. Como o registro destaca a diferença entre a literatura do final da III Dinastia e a do final da V Dinastia, a “natureza tangivelmente ficcional dessa atribuição” ( Lichtheim , 1975, vol. 1, p. 67) deve ser reconhecida. Como apenas os ensinamentos de sabedoria foram transmitidos em nome de uma sabedoria famosa (sendo toda a outra literatura anônima ), podemos presumir que esse nome indica uma escola de pensamento iniciada por uma figura histórica importante (outro excelente exemplo é Imhotep e, posteriormente, Amenhotep).
“ (1991, pág. 133). Como sabemos que: (a) muitas das formas características do egípcio médio já podem ser encontradas nas inscrições biográficas de túmulos da VI Dinastia e (b) as Máximas (juntamente com as Instruções de Kagemni ) se encaixam “no ambiente do final do Antigo Império”. ( Lichtheim , 1975, vol. 1, p. 7) e em suas inscrições monumentais, o autor das Máximas provavelmente estava trabalhando cerca de 150 anos depois.
O vizir Ptahhotep, que de fato trabalhou na corte do faraó Djedkare Izez ou Issa, morreu (ou seja) depois de Pepi II. E como o período entre a provável primeira redação no final da VI Dinastia e as versões existentes do Império Médio é bastante curto (o final da VI Dinastia e o início da XI Dinastia estão separados por apenas um século), apenas pequenas pequenas alterações textuais precisam ser conjecturadas para preencher a lacuna entre a primeira redação e a cópia existente. A outra linha de pensamento, que sugere um original da V Dinastia (composto antes dos Textos Unis !), enfrenta a dificuldade de explicar como um texto do Antigo Egito foi copiado e alterado para se tornar o texto do início do Médio Egito do Papiro Prisse.